賢君과 탁월한 리더

김형태 박사(한국교육자선교회이사장)

홍사중이 쓴 신(新) 지도자론 「리더와 보스」애 나오는 설화들을 찾아보자. ①영국의 처칠은 히틀러와 타협적이었던 체임벌린 수상을 맹렬히 비난해 왔다. 그리고 체임벌린 수상은 그런 처칠을 2차대전이 일어날 때까지 집요하게 눌러왔다. 그뿐 아니라 수상 자리에서 물러나게 됐을 때도 처칠이 후임 수상이 되는 것을 누구보다도 싫어했다. 그러나 수상이 된 처칠은 온 국민의 지탄의 대상이 된 체임벌린 전 수상을 옹호했을 뿐만 아니라 자신의 전시내각의 일원으로 함께했다. 일부 의원들이 체임벌린에게 전쟁을 일어나게 한 책임을 묻는 청문회를 열자고 주장하자 처칠은 강력히 반대했다. “만약에 우리가 과거와 현재 사이에 싸움이 일어나게 한다면 우리는 미래를 잃게 될 것이다.” 항상 정권은 바뀌어가나 국가는 계속 발전해야 하기에 전향적으로 나아가야 한다. 적전분열이 가장 나쁜 정치다. 항상 새 정권이 이전 정권을 징벌하기 시작하면 국민은 하나로 통합될 수 없고 신·구 정권이 서로 싸우는 동안 어부지리(漁父之利)로 엉뚱한 쪽에서 이익을 얻는다. 이거야말로 자해 수준의 속 좁은 처신이라 할 것이다. 성경(전 1:7-11, 2:19)에서도 전임자가 힘써 추진해왔던 것을 후임자가 변경해버리는 게 허망한 일이라고 기록하고 있다. 왜냐면 새롭고 정의롭게 한다면서 이전 정권과 차별화를 시도하지만 지나고 보면 역시 비슷하게 되고 새 정권 역시 그 다음 정권에 의해 동일한 취급을 받게 되기 때문이다. 이를 알고도 반복하니 이 또한 허망한 일이요, 유한한 인간의 한계일 뿐이다. 그래서 고은의 시 “내려갈 때 보았네/올라갈 때 못 본/그 꽃”은 짧지만 깊은 뜻의 시이다.

②魏나라의 文公이 어느 날 신하들을 모아놓고 한 사람씩 “내가 훌륭한 임금이라 여기는가?”라고 물었다. 신하들은 차례대로 “과연 훌륭한 임금이십니다.”라고 대답했다. 그런데 한 신하가 “훌륭한 임금이 못 되십니다. 전하께서는 이따금 큰일과 작은 일의 판단을 그르치고 계십니다.” 하는 것이 아닌가? 그 말에 文公의 얼굴이 굳어졌다. 그 신하의 말은 여기서 끝나지 않았다. “전하께서는 인물을 잘못 보실 때도 있으십니다.” 이 말을 듣자마자 노기가 충천한 文公은 “당장 여기서 나가라.”고 호통치고 그 신하를 궁정에서 내쫓아버렸다. 文公은 노기가 풀리지 않은 채로 그 다음 자리에 앉아있던 임좌(任座)에게 “그대는 어떻게 생각하느냐?”고 물었다. 임좌는 거침없이 “훌륭한 임금이십니다.”라고 대답했다. 그 말을 듣고 다소 마음이 풀린 文公은 그 이유를 물었다. 임좌는 “훌륭한 임금이시니까 아까처럼 용기 있게 직언할 수 있는 신하가 있는 것이 아니겠습니까? 나쁜 임금이라면 그런 직언을 하는 신하가 없을 것입니다.(코드가 맞는 자기 편 사람들만 있을 것입니다.)”라고 대답했다. 文公이 이 말을 듣고 한참 생각하더니 “과연 잘 말해주었다.”라며 뉘우치고 자기가 내쫓은 신하를 다시 불러들였다. 이렇게 해피 엔딩으로 끝났지만 文公만 한 지도자가 그렇게 흔한 게 아니다. 또 옆에서 文公을 생각하게 만든 임좌 같은 참모나 책사(수석 비서관)들도 쉽게 만날 수 없는 것이다.

어떤 일이든지 사람 얼굴이 다른 만큼 의견도 다를 수 있다. 그래서 민주주의는 다수결의 절차를 밟는다. 이는 절대적 진리는 아니지만 차선책은 될 수 있다. 정확히 계수만 된다면 여론을 참고하는 게 안전하다. 그러나 여론은 통계의 미신(헛점)이 있음을 기억해야 한다. 잘못하면 중우(衆愚)정치가 될 수 있기 때문이다. 산토끼의 암수를 구별하는 문제는 다수결로 정할 수 없다. 100명 중 90명이 암컷이라 하고 10명이 수컷이라 했는데 확인해 보니 수컷이라면 소수의 주장이 옳은 것이다. 정부나 직장이나 교회나 가정까지도 구성원 전체의 이익과 행복을 극대화하는 배려가 있어야지 일부 사람들의 이익을 위해 그 외의 사람들을 무시하거나 홀대하는 것은 바람직하지 않다. 그래서 이스라엘의 정치와 종교의 통합 지도자인 사무엘의 퇴임사(삼상 12:1-5)를 귀하게 보는 것이다. 끝에 웃는 자가 가장 많이 웃는자요, 진정한 리더라 할 수 있다.